2010年中国大学50强排名出炉：大学排名指标体系剖析
编辑：58ts 发布时间：2010/7/2 21:16:14
世界大学排名。 中国大学排名 很多国家都有一些大学的排名，这些排名受到广泛的关注，特别是学生及他们的家长，对他们来讲，是选择学校和专业的重要根据，但是在学界，则是褒贬不一，且批评者甚多，但是，不管怎样，这些排名也是社会的一种需求，还是有其存在的价值的。 由于不同的排名，其价值取向不同，指标体系会有很大的差别，因此，当我们分析排名时，不仅要看一所学校的排名位置，还要看排名的指标体系，哪些指标对自己所在学校特别有意义，能体现学校的特色和水平，看出学校的差距，那样的话，就能吸取积极的有利的东西。 为了更好地了解各种排名，我们需要比较仔细地分析一个指标体系的内涵，下面主要列出的是四种排名指标体系。
1.上海交通大学高等教育研究院的大学排名，简记为ARWU。 2.<英国泰晤士报>与<英国泰晤士高等教育专刊>的大学排名，简记为QS。 3.<美国新闻与世界报道>的大学排名，简记为USNWR。 4.中国几个(除上海交大外)排名的指标系统情况 (一)ARWU的指标体系和权重 (1)获诺贝尔奖或菲尔兹奖的校友折合数(Alumni)10% (2)获诺贝尔奖和菲尔兹奖的教师折合数(Award)20% (3) 各学科领域引用次数最高的科学家数(Hici)20% (4)在<自然>及<科学>杂志上发表论文的折合数(N&S)20% (5)被科学引文索引(SCI E)和社会科学引文索引(SSCI)收录的论文数(PUB)20% (6)上述五项得分的师均值(PCP) 10% 其中HiCi资料来自Thomson公布的20年来21个学科内被引用次数最高的科学家。 N&S是过去5年在上述两杂志上发表的论文折合数。 而PUB只限过去一年被SCIE及SSCI收录的论文数。 很明显，可以看出这个指标体系有如下特点： (1) 国际化，所有的指标都是国际化认同的学术成果。(2)数量化，所有的指标都是量化的，客观的，没有定性的，同行评议的指标。(3)顶级化，所列的不术成果，都是顶级的，特别强调大学内取得顶级学术成果的教师。 因此按此指标体系排名，处在前面的大学肯定是世界一流水平的大学，按照上海交通大学生的说明，排在前20名的大学是世界顶级水平的大学，处在前100位的大学是世界一流的大学，中国大陆的大学无一进入前200名。 该指标体系有些缺陷，主要是： (1)被SCIE及SSCI收录的论文数，已无顶级水平的意义，真正世界一流的大学已不在于这个数，中国大陆的大学，不少所这个数目已和世界一流大学没有什么太大差别，但在引用数上差别很大。 (2)该指标体系对规模大的大学是有利的，因为它考虑师均值占的比例太小了，只有最后一项占10%。 (3)指标体系中强调顶级水平的教师数过于狭窄，这样的话，人数过少，排斥了一些与顶级水平相当的教师。 (二)QS的指标体系与权重 (1)学界评议40% (2)顾主评仪10% (3)生师比20% (4) 教师论文引用率20% (5)国际教师5% (6)国际学生5% 其中学界评议、顾主评议实际上就是社会声誉，是找一批学者及一批国际大公司，进行调查。 因此，这个指标体系的特点主要是： (1)强调社会声誉调查，占了一半的分值，特别是学术声誉，由学界评价占40%，这样的定量评价，解决了一些不能量化因素，但也会存在一些，由于学术观点，个人情感因素的影响，会造成结果的偏差。 (2)由于社会调查占的分值大，但同行评议中往往会把某个国家最好的若干所大学评分较高，使排名不能反映其真正的学术水平，如学界评议，顾主评议两项哈佛大学均为100,耶鲁大学为100,99,日本东京大学为100,97,而清华大学为98,83,北京大学为100,93,相差不明显，但是在教师论文引用率这项重要的学术指标上，哈佛大学为100,耶鲁大学为94，东京大学为70,清华大学为34,北京大学为35,相距甚远。 (三)USNUR指标体系 USNUR与QS指标体系很相似，特别是近年来，有一定的协作关系，所以排名基本相差不大，只是由于同行评仪，社会调查结果有些差异，导致排名次序有些差别。 USNUR在美国国内的排名指标和世界大学排名指标是不同的，世界大学排名指标与QS相近，主要内容为： (1)学术评分 (2)顾主评分 (3)师生比例 (4)国际学院评分 (5)国际学生评分 比较USNUR与QS，世界前10名顺序如下： 排名 | QS | USNUR |
1 | 哈佛 | 哈佛 |
2 | 剑桥 | 耶鲁 |
3 | 耶鲁 | 剑桥 |
4 | 伦敦大学学院 | 牛津 |
5 | 伦敦帝国大学 | 加州理工 |
6 | 牛津 | 伦敦帝国大学 |
7 | 芝加哥大学 | 伦敦大学学院 |
8 | 普林斯顿大学 | 芝加哥大学 |
9 | 麻省理工 | 麻省理工 |
10 | 加州理工 | 哥伦比亚大学 |
再比较一下中国大陆、香港大学的排名比较 校名 | QS排名 | USNWR排名 |
清华大学 | 49 | 56 |
北京大学 | 52 | 50 |
| 来源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_630d63630100jg7t.html) - 大学排名指标体系剖析_俞瑞钊_新浪博客 香港大学 | 24 | 26 |
香港科技大学 | 35 | 39 |
< font color="#000000">很明显，两项排名相差无几。
下面看一下USNWR对美国国内大学的排名指标体系： (1)学术声誉 25% 通过学术声誉调查 (2)学生录取包括录取率、报到率、SAT/ACT成绩，中学成绩等级 (3)师资队伍 包括教师报酬、博士学位技师比例、全职教师比例、生师比，少于20人的班级比，50人以上的班级比。 (4)保有率20% 包括毕业率、新生保有率 (5)财力资源(生均教育支出) 10% (7)毕业率绩效5% 这个指标体系有明显的特点： (1)学术声誉只占25%,且没有定量的硬性指标，完全由学术声誉调查来衡量。 (2)除了学术声誉外，其它的指标都不同程度与本科教育直接挂钩，是本科教育体现得最明显的指标体系，值得我们本科评估和排名参考。 (3)除了10%的生均教育支出外，并无图书量，教学仪器设备，教学用房、体育设备等内容，且只占10%，足见其对教学软环境的重视。 (4)对教学模式，小班化，师资队伍等规定得很具体。 USNWR对美国国内大学的排名，由于比较偏重本科教育，所以跟美国大学学科排名会产生较大的差别，且公立大学由于在生师比及小班化率等方面，比私主大学要差些，使一些学术水平高的大学在大学排名中处在较后位置，所以人们在关注美国大学排名的同时，会十分关注各学科的排名，我们可以看一下以下的简化，比较一下大学生的排名及他们在一些学科上的排名： 大学名 | US | m | hh | e | c | co | so | ec | ch |
| 哈 佛 | 1 | 2 | 3 | 18 | 16 | 1 | 5 | 1 | / |
| 麻省理工 | 9 | 2 | 1 | 1 | 1 | 5 | / | 1 | 1 |
| 加州伯克利分校 | 21 | 2 | 3 | 3 | 1 | 7 | 1 | 5 | 2 |
| 伊利诺依一香槟 | 40 | 18 | 8 | 5 | 5 | 39 | 48 | 31 | 11 |
| 加州圣巴巴拉分校 | 44 | 48 | 10 | 18 | 37 | / | 27 | 42 | 9 |
其中US表示USNWR对美国国内大学的排名 M表示教学，ph表示物理，e表示工程学，c表示计算机，co表示商学院，so表示社会学，ec表示经济学，ch表示化学工程。不同大学排名相同表示并列。 从表中可以看出，加州大学伯克利分校在美国国内排名21，但它的许多学科在国内排在前列，在中国上海交通大学的世界大学学术排名中位列第3，可见它学术水平之高，无疑是世界一流大学。而伊利诺依一香槟在美国国内排名40,但它的一些学科在美国也排在很靠前，在上海交通大学生的学术排名ARWU中，伊利诺依一香槟排在第25位，即使是加州圣巴巴拉分校，在美国国内排名第44位，但在ARWU的学术排名中，在世界排在第35位，都在我国内地大学的前面，这是值得我们认真研究的。 (四)中国大学排名 在中国，除了上海交通大学的学术排名外，还有中国管理科学研究院、中国校友会网、网大教育及一些大学，它们都有过排名，这些排名指标存在一些差异，但其基本包含的内容大致相同。 一般都会包括社会声誉，学术资源和科学研究条件(博士点、硕士点、重点学科、基地、科研项目等)师资队伍(两院院士、杰出教师、杰出校友、生师比等)，科研和教学成果(论文、奖励、成果转化等)，物资资源(资金投入、图书、用房等)，学生情况(学生录取单，高考平均分，学生比赛成果、研究生与本科生比例，留学生比例等)。 指标体系的具体观察点比较仔细，有的还包括学校是否为副部级，师均科研经费是多少，校友中有多少政治家、企业家(上市公司)、科学家。 综合起来，国内大学排名指标体系有如下特征： (1)内容全面，科研、教学、本科生、研究生有关的内容都会涉及到。 (2)很多内容是行政部门设立的各种项目获得的数量，如长江学者数，国家各种奖励的获得数，国家实验室、工程研究中心，甚至于学校是什么级别，因此有明显的行政化现象。 (3)比较看重规模，规模越大，各项指标的数量就大，得分值也就变大。 (4)缺乏国际视野，无法在各国大学之间进行比较，绝大多数指标只是中国独有的，且学术成果的考察目标在国际上没有制高点，这样的指标体系对建设世界一流大学来讲，意义不大，对国内大学排次序，对青年学生和家长有参考价值。 相关文章：
