不管是高二新课教学还是高三的复习课，都没有预想中的那么花哨，具体表现在：课堂中没有热热闹闹的小组讨论和搞大规模的探究活动，也没有太多的师生个别对话，咋一看与我们平时的教学没多大区别，甚至有点与新课程理念相违背的感觉。可细细琢磨，在这两节“家常便饭”式的物理课背后，还是有两样东西值得让人回味的：⑴从课堂上学生的反映来看，学习的效率比较高，该思考的时候静静思考，该动笔的时候专注动笔，该回答的时候积极回答。体现一种有序而高效的学习境界。⑵老师在组织学生学习的过程中没有一味迎合当下流行的大搞探究与小组交流等形式，而是注重学生双基的落实。不管是新课教学还是高三的复习课，每逢知识重点处与学生容易出错的疑难处，教师均通过几个精心设计的问题给于启发和点拨，讲得精准而到位！反映出教师对本学科知识结构的理解之深刻以及对学生学情的了解之充分，上起课来轻车熟驾，从容不迫。

    显然，这是两节“原生态”的课，不朴刻意装扮，不矫情不做作，正因为它的朴实无华，所以才有点大象无形、大音稀声的味道。而反思我们平常所谈论的和所做的，是不是有待商榷：在课堂教学上，尤其是公开课，比赛课，言必谈探究，势必搞小组讨论？也有的为了使课上的漂亮，一味去挖掘教材的育人素材，洋洋洒洒，天花乱坠，导致课堂密度过大，课堂时间不够用，双基落实不了，给学生带来沉重的负担，等等这样的做法是有点过火？是不是有点“脂粉”涂得太厚的味道？

    其实，动手实验或学生小组讨论只是新课程理念下的一种具体的教学手段，它的功能应该是服务于学生的学习，既然它是一种手段，那么只要是达到预期的目标，除了这些手段外，肯定还有其他可行的方式存在，正所谓“教学有法，教无定法”。我想，只要是有序、有效的课堂教学，探究教学的精髓是无处不在的，具体表现在：可以组织学生动手实验，可以让学生回答老师的一个问题，甚至可以做一道习题……我的理解是：只要有益于学生思维训练的教学活动就是一种探究教学，而那些凡是把探究等同于学生动手的想法都是片面的！同理，学生的合作学习也不一定就要小组讨论，它可以是学生和学生的个别对话，也可以是学生和老师的个别对话，当然也包括老师与全班同学的对话。

    我曾一直在思考这样一个问题：从课堂教学的层面来看，新课程追求的是什么？我想，不管教师采取何种方法和手段，都应该是服务于学生的学习的，即提高学生学习的效率，促成学生高效的学习！而学生学习效率的高低如何评价？可测量的无非是学生对教学目标的达成情况，而不是空洞无边的“某某能力”的提高！这样一推敲，学生双基的落实是不是仍然还是课堂教学的核心呢？当然，在这里我不否定合理的探究教学可培养学生创新精神的可能，但在应试教育体制不被颠覆的前提下，这最多是戴着镣铐跳舞的做法，特别是学生基础比较薄弱的学校，谁能把双基落实得更扎实，考出的成绩更喜人，谁就是新课程做得最好的学校！

    事后，才知道这所学校是很少为外校老师开课的，这样大规模的为一所名不见经传的乡下学校的老师开课可能还是第一次，这样做的目的只有一个，那就是生怕因各种各样的活动干扰了老师正常的教学进度和教学计划，所以这一次为我们开的课，基本上也是他们的“家常课”，这种不作秀、不功利的治学精神也是我们应该好好反思的一个素材。

    感谢学校，给我这个机会，让我领略名校和名师的风采，更重要的是，让我坚信了一点：新课程教学绝不能搞那些华而不实的虚架子！什么时候当我们不再把新课程和探究教学时时挂在嘴边时，才是我们真正理解新课程精髓的时候，就像一个剑客，已经达到了手中既无剑亦无招的境界，这样，当他在面对未知和未来时，才能从容，淡定，成熟和睿智！

附：在他们的校报《浙大附中报》上读到了《我们的办学思想》这样一篇文章，其中有一段阐述的是讲授式教学和探究式教学的意义，有所启发，摘录如下：

  “有意义的以老师讲授为主的接受性教学注重的是学生双基的落实，有意义的的以学生活动为主的探究性教学注重的是学生创新意识和能力的提高，二种教学模式要和教学内容合理匹配、各得其所、互相补充、互相融通地形成“基础+创新”的教学模式。”