校本课程在“突围”

记者 张小武

“校本课程”能否起到“促进学生个性发展”作用？争议从来没停止过，但它却在争议中前行。近10年来，校本课程在有条件的学校几乎遍地开花，甚至在不具备开设校本课程的很多学校也在跃跃欲试。可情况不容乐观，一方面，国家课程的主导地位对校本课程的外在发展环境形成了冲击；另一方面，地方教育部门和学校对校本课程的不同认识又使其步履艰难。现在，有识之士已认识到，若要让校本课程继续肩负起它的使命，它就必须完成一次次“突围”——在各种不利因素的夹击下，创出一条路来。

校本成“无本”

2001年6月，为落实《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》和《国务院关于基础教育改革与发展的决定》等相关文件的要求，教育部决定“大力推进基础教育课程改革，调整和改革基础教育的课程体系、结构、内容，构建符合素质教育要求的新的基础教育课程体系，”由此制订下发了《基础教育课程改革纲要(试行)》，在其中第一部分“基础教育课程改革的具体目标”中就明确提到，要“改变课程管理过于集中的状况，实行国家、地方、学校三级课程管理，增强课程对地方、学校及学生的适应性。”

随后，根据这份文件中教育部确立的“先立后破，先实验后推广”的原则，一些教育发达地区的学校开始先行试点开设校本课程。由于当时没有配套的政策和措施，各地学校基本上是“因地制宜”地“摸着石头过河”。这种做法虽然符合国家开设校本课程“应视当地社会、经济发展的具体情况，结合本校的传统和优势、学生的兴趣和需要，开发或选用适合本校的课程”的要求，但问题也因此纷纷出现。

在接受《教育》旬刊记者采访时，南京市教育科学规划办公室副主任黄达成认为这些问题具体表现在：一些学校不理解校本课程实际蕴含的“以校为本”的课程理念，忽略了办学特色这一校本课程开发的宗旨；对教师在校本课程开发中自身作用的发挥及学生的差异与个性发展认识不清；校本课程没有统一的范式，在具体操作中又具有复杂性，影响到了校本课程开发的实际效果；校本课程的开发需要教师的广泛参与，但现实情况是教师的压力很大，因此教师主动参与的动力也不能过高期待。在此情况下，如果忽略学校资源条件以及教师的意愿与能力，校本课程的开发就可能沦为一种形式，难以在学校真正扎根，不能成为名副其实的校本课程。再者，校本课程开发的动力目前主要还来自上级教育部门的行政要求，可校本课程开发的实质是学校文化的改造与重塑，而学校文化有一定的稳定性和前沿性，这就导致校本课程在开发过程中矛盾重重。

黄达成曾承担过江苏省教育科学“十五”规划课题《科技教育校本课程开发的研究》的相关工作，他以“科学教育”为主题对校本课程的开发与应用做了一定的探索，《教育》旬刊记者曾在一次研讨会上，现场聆听过他关于“校本课程”开发研究的发言，其观点在业内具有一定代表性。

《教育》旬刊记者接触到的一些基层教育工作者也才从侧面印证了黄达成的观点。成都市青羊区浣沙小学德育处主任周洋也对《教育》旬刊记者说过，虽然学校在校本课程方面有了一定探索，但并不很令人满意，原因是没有可以参照的标准范式；而天津市微山路中学校长吴建生也曾对《教育》旬刊记者表示，目前校本课程存在的最大问题是没有一套完整的评价方式。

“突围”之路

虽然问题很多，但各地开发校本课程的步伐几乎没有停止过。这是因为，这项政策的初衷是符合教育发展趋势的。随着“创新”被置于国家发展之动力和民族生生不死之灵魂的高度，随着教育大众化时代的提前到来，“创新型”人才的培养已成为当务之急。创新型人才的培养不能仅靠高等教育，从教育的基本规律和学生的学习和成长规律来看，基础教育阶段对发展学生的创新能力也影响甚大，这也是中国社会科学院王绶琯等院士为什么一直呼吁从小对学生进行创新能力培养并付诸实践的原因。

不过，黄达成给出的原因似乎更为现实，他在接受《教育》旬刊记者采访时说道：“校本课程开发充分尊重了学生的差异性，满足了学生多样化发展的需求，为学生提供了更多的课程选择和发展道路，从而在促进学生个性发展的同时，促进了学生的全面发展。”

在这种形式下，校本课程只有“突围”，才能肩负起人们给予它的重托。

黄达成认为校本课程的“突围”之路在于加强“自身建设”。这是被大多数校本课程的制订者认为切实可行的路子。当然，也是从根本上解决问题的唯一出路。

结合江苏省科技教育校本课程课题开发过程，黄达成提出了加强校本课程自身建设的一揽子方案。根据这个方案，黄达成提出了校本课程开发的七个步骤，具体为：

定位好学校特色。校本课程开发的基础是“校本”，它有着鲜明的校本特色和独特的课程资源。课程开发前要对本校学生需要与家长意愿、资源特点、教师队伍等情况进行调研。为此他以南京市凤凰街小学为例。该校在长期的创造教育实践中，积累了一定的创造教育案例和经验，形成了创造教育的特色。在此基础上，凤凰街小学开发了创造教育校本课程，深受学生喜爱。

建立课程开发组织。要开发好校本课程，必须组建一个完整的开发团队，并明确各个人员的责任，这样开发的校本课程才能避免“东拼西凑”的现象出现。在这个团队中，校长是课程开发的核心，同时，校长要动员其他教师广泛参与，并要负责制定校本课程的开发计划，及时与社会、家长、教育管理部门沟通和合作。

课程开发和研究要结合起来，从而提高课程开发的水平，形成“研发、实施、评价和改进”一体化的校本课程开发策略，使校本课程开发成为一个不断研究、不断发展、不断完善的动态过程。

深入开发课程资源。校本课程开发的广度、深度及实施的水平，取决于课程资源的丰富程度和课程资源的利用水平。要立足本校，结合实际，把课程资源利用到极致，这样才会避免出现教材编写中“挂一漏万”的现象出现。

逐步规范课程开发过程。学校要对校本课程开发作中长期规划，研究和确定课程目标，再选择好课程内容。

加强课程的整合。国家课程、地方课程和校本课程之间在实施过程中加强整合，才能提高校本课程实施的效果。在具体操作中，要明确学校课程的整合并不是随意改造，既要体现国家课程的意志，又要体现学校办学理念和特色的取向，还要满足学生个性发展的需要。

在实施过程中调整和发展。校本课程开发是在开发者实践与反思的基础上不断调整、创造和发展的过程，因此要做到不断拓宽课程内容，不断扩展学生的学习空间，制定的教学计划要有一定弹性，教学方式也要不断改进，评价手段亦需不断完善。只有如此，校本课程才能真正体现它的作用，进而才能受到学生的认可。

忧虑和希望

虽然在开发和研究校本过程中取得了一些成就，但黄达成依然对校本课程的发展感到忧虑。他对《教育》旬刊记者坦言：“到目前为止，国家实施三级课程管理的目标并没有达到。原因在于国家课程仍然过强，而校本课程的建设仍很薄弱。在有些学校，国家课程是主要的，地方课程处于可有可无的位置。近几年，虽然校本课程的开发有一定进展，参与学校比例有所增加，但在认识和实践层面，还有许多问题需要解决。”

在回答《教育》旬刊记者提出的如何才能更好地开发好校本课程这一问题时，他表示：“首先要解决学校课程开发的动力问题。目前对学校的评价主要还是升学与成绩，因此造成很多学校校本课程开发动力不足。此外，一些学校对校本课程开发的作用也认识不到位，在多数情况下，校本课程只是学校的一个门面而已。要解决这些问题，教育行政部门要在课程建设的机制上下大工夫。”

此外，还要解决教师在校本课程开发过程中能力不足的问题。他认为：“许多学校的教师开发校本课程的能力较弱，开发的课程无论科学性、系统性还是实效性方面都较为模糊。教师能力的提高固然可以通过培训，但解决问题的根本之道还是要经过课程开发的实践，经过反复磨练，这样教师的开发能力才会有一个显著的提高。”

尽管如此，他还是认为未来的校本课程开发是有希望的。在为了他的校本课程研究课题而选择的包括凤凰街小学在内的南京市五所实验学校中，因开展校本课程所取得的成果已开始显现。

例如，南京市凤凰街小学开设的创造教育校本课程使很多学生的小发明层出不穷，其中25项获全国青少年发明奖，42项在国际青少年发明竞赛中获奖，还有5名学生当选中国少年科学院“小院士”。通过他对参加科技教育校本课程的这5所学校193名学生的调查，结果发现，95%的学生喜欢参与校本课程学习；66%的学生认为校本课程培养了自己的兴趣；95%的学生认为对自己帮助较大；71%的学生认为提高了自己动手动脑的能力。

总结自己的研究心得，黄达成认为校本课程的开发并不仅仅是“根据学校或当地的特色编一本教材，然后安排些课程教给学生”这么简单，他说校本课程的开发不仅使学校实现了特色的个性化教育，同时肩负着学校文化重建的重任，还可以促使教师不断发展，创造机会让师生加强交流，并不断丰富课程资源，形成各个学校的合作，使学生的学习方式多样化，管理逐步走向有序。他觉得仅凭这些“好处”，校本课程的发展迟早也会迈上一个新台阶的。