最近一段时间，突然有两个人冒出来，让人们反思究竟“什么样的人才能做大学教师”？一个是天津市“千人计划”海外引进人才、天津大学特聘的姚庆伟；另一位是北京师范大学房地产研究中心主任董藩。前者在回国任教前在美国引诱未成年少女而被采取法律措施；后者则因“当你40岁时，没有4000万身价不要来见我，也别说是我学生……对于高学历者来说，贫穷意味着耻辱和失败”的“豪言壮语”，而饱受舆论道德抨击。 一些持批评意见的网友认为，鉴于姚某的那桩有损师德的不光彩案件，不应将其作为特聘教授引进。也有网友指出，不要因为一个可能存在的“污点”，就拒绝了一个人才。笔者以为，现在的问题不在于他是不是一个有污点的人才，就应该原谅的问题，而是我们应该如何界定一个大学教师的道德底线的问题。如果一个人学术水平和科研能力很强，但他没有基本的为人师的道德底线，那么这样的人可以去专门的研究院所搞自己的研究，却没有基本的资格做大学教师。否则，他的学生要是也被他引诱、胁迫……那可怎么办？

《教师法》第一条强调，教师的第一资格是“具有良好思想品德修养”，其次才是“业务素质”。第十四条强调：“受到剥夺政治权利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事处罚的，不能取得教师资格；已经取得教师资格的，丧失教师资格。”第三十七条强调：教师有下列情形之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘……(三)品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。教师有前款第(二)项、第(三)项所列情形之一，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。现在看来，姚某任职我国大学教师，都是完全违背我国法律的。

董某“金钱至上”的赤裸裸言论，目前看来确实“影响恶劣”。至于他自我辩解的“纯属励志说法”一说，我以为毫无说服力。一名北师大的女同学对《每日经济新闻》记者说：“我感觉董老师的价值观和财富观有问题，这种话听起来让人很生气，我感觉让学生一味追求4000万元的老师，是没有资格在此教书的。”教师的基本职责或首要责任是“传道”或“育人”。试问，师之不正，生何以正？

温家宝总理曾指出：“公平正义比太阳还要有光辉”；“改革根本目的是实现社会公平正义”；“房地产商身上要流着道德血液”……若大学老师不把这些社会主义核心价值观念教给学生的话，大学教师就没有存在的必要了。

那么到底“什么样的人才能做大学教师”呢？我以为，显然，第一资格是思想道德素质，必须符合基本的人伦道德规范和公平正义这些普世的价值要求。第二资格才是教书育人和科学研究上的业务才能和素质。没有第一资格，仅有第二资格，即便在美国这样的国家里，也绝对不能被政府允许担当学校(包括大学)教师。