按照商品交换的契约精神：交易自由、风险自负。因此，房价下跌的风险应该由买者承担，与开发商无关。举例来说：股票跌了，你要找上市公司、证券机构赔钱吗？为什么只有房价“只能涨，不能跌”？我们的国人必须树立契约精神，否则必将影响市场经济的确立和社会文明的发展。

近日，随着房市调控政策的加强，调控效力逐渐显现，一些开发商顶不住资金压力，开始进行大幅打折促销。然而，在外界一片叫好声中，有部分“老业主”因着房价下降、资产缩水——不干了！他们打着“开发商还我血汗钱”的横幅，在北京、上海、杭州等各地上演着“暴力退房”事件。问题是，他们的要求，站得住脚吗？

签订购房合同便须面对房价涨跌

从法律上讲，商品房和其他商品一样，都是受合同法和其他相关法律约束的，所以购房者跟开发商签订了商品房协议之后，就应当有面对涨跌的心理承受能力。与其他商品生产销售一样，除非在购房之初的合同上就有列明——若遇到房价下跌，开发商需要补偿购房者的差价损失，否则开发商没有为购房者包底的义务和责任。市场经济所遵循的就是双方自愿交易，各自承担属于自己范围之内的风险。在一桩愿买愿卖的住宅交易里，双方都需要遵守交易契约，不能因价格的涨跌而随意毁约，否则就要付出相应的代价。

为什么买房的第一件事是签合同？合同代表的是业主与开发商签下的一份契约：用若干钱，买某一套指定的房子。契约精神是西方文明社会的主流精神，“契约”词源于拉丁文，原为交易，其本质是一种契约自由的理念。所谓契约精神是指存在于商品经济社会，而由此派生的契约关系与内在的原则，是一种自由、平等、守信的精神。缔约者内心之中存在契约守信精神， 缔约双方基于守信，在订约时不欺诈、不隐瞒真实情况、不恶意缔约、契约签订须完全。

不按规则出牌是契约精神的丧失

契约精神是市场经济之魂，其重要性不亚于“稳定”二字。至少，两者是平等关系，或者是相铺相成的。此番退房事件中，绝大多数评论表达出对于国人缺乏契约精神的忧虑。

如果将契约精神归结为西方文明的产物，认为中国社会历来缺少契约，缺少契约文化的资源，是一种常识性的误解。孔子在《论语》中说：“人而无信，不知其可也。”中国俗语里，也有“君子一言，驷马难追”的说法。中国晋商在经营实战中也把信誉视为命根，坚持信誉第一。这些都有一个明确的价值取向，即在中国文化最底层，向来没有排斥“诚信”，没有违背“契约精神”。

但观察当今中国社会，其中的契约文化资源并不丰厚，这是事实。比较而言，许多人更沉迷于不按规则出牌，习惯于从破坏规则中获得短期利益，乐于把破坏游戏规则当成智慧的象征，对规则缺少足够的尊重。有个故事叫做田忌赛马，在千百年来的解读中，将此事视为聪明有才的表现。但从另一个角度看，这个故事亦表达出了对契约的破坏。如果游戏规则清楚规定，必须上马对上马，中马对中马，下马对下马，而一方拿下马对上马，就是对游戏规则的破坏，就是契约精神的一种丧失。

自卢梭的《社会契约论》起，契约精神成为法国人最为推崇和骄傲的美德。随着商品经济的发展，尊重并履行契约成为普世价值观。作为一种价值观，契约精神很容易为人所接受，中国社会亦不例外，但能接受和愿意恪守是两回事情。现实商业活动当中，之所以“潜规则”大行其道，之所以商业贿赂案件不断，之所以还将不按规则出牌视为智慧，就是因为在文化深处，人们没有真正尊重契约精神，缺少对法治精神的真正信仰

从身份到契约是人类伟大的进步

没有买卖，就没有契约。商业契约精神实际很简单，就是说话算数，一旦作出了承诺必须要执行，而且是不打任何折扣的执行。我们整天看到的都是不履约，从个人不履约、企业不履约到政府不履约，不履约带来的结果完全是破坏性的。有些时候，甚至一些政府部门与官员带头破坏游戏规则，不尊重公平价值，起到了非常不好的负面作用。重建契约精神，在制度层面，首先就需要公权带头——唯有公权受到法律的严厉约束，契约精神的张扬才有真正的可能。

契约精神的一个重要特征就是公平与平等。商业现实中契约容易被破坏，即是因为公平与平等这样的基本价值诉求也常常被漠视。正在发生的开发商与业主间的纠葛，不是什么大事。但在契约面前，无所谓大事小事，正如在规则面前，强者、弱者当一律平等。契约精神的核心，是更好地保护人们的自由和利益，每一个人想要自己的合法权益得到保护，就必须尊重契约，而不是靠“闹”取胜。梅因在《古代法》中提到：迄今为止，人类最伟大的进步就是从身份到契约。是的，市场经济最讲究的契约精神，是对合同的遵守，对承诺的遵守