 |
世界知名的三大榜单QS、THE和U.S.News都在今年的一二月份推出了2019年最新榜单，细心的网友已经发现，同是清华大学，在亚洲的排名，QS和U.S.News都是第三名，而在THE却排名第一。
清华大学大门口
冷丝也想问这么几个问题：不同榜单，为何有差异？我国该如何利用世界榜单建设好自己的大学？
三大榜单上，国内高校排名成绩都不错，清华大学表现更为突出。
三大榜单上，我国高校排名成绩都不错，进入榜单的高校总数在亚洲排名第一，清华大学在英国泰晤士榜单上名列亚洲第一位。
清华大学不同榜单的亚洲排名
至于三个榜单排名不同的原因，主要是由于这三家排名机构所采用的评估指标、评价时的权重有较大的差异，比如，QS排名对高校的评估更为综合，看重高校的学术和就业综合声誉，还有学生内外交换交流情况。而泰晤士排名在学术上的评估指标倾向于“学术为高校带来的收益”，有“知识转换”“机构收入”等等指标，权重分别为7.5%和2.25%，QS则没有这两项评价指标。
再如，泰晤士排名的主观声誉评估仅占据了25%的比重，比QS少了一半，U.S.News则完全从学术方面评估大学，它采用的指标全部是学术指标，并运用更细分指标衡量学术引用影响力。
三大榜单有不同的评价标准
所以，冷丝说，三大榜单，清华大学的排名不尽相同，这是非常正常的现象，网友也不必过于在意。
排名对我国高校建设有一些正面效应，国际上很多高校也很重视排名结果。
我国高校管理者普遍重视世界大学排名，比如，北京大学、清华大学、复旦大学在内的C9高校在各自的“十三五规划”中都明确指出了要建设世界一流大学和一流学科，提升自身教学科研质量，浙江大学明确提出“至少在两个以上权威世界大学排行榜中进入前100”。
我国清华大学等高校QS排名
国外高校同样如此，很多高校也提出了有关提升世界排名的学校发展目标。除此之外，大学排名指标体系的具体指标能够具体地反映出高校的不足与优势，有利于高校制定有针对性的提升措施。
目前，世界上有58％的高校已经建立了各类大学排名的监控机制，大都会利用排名并以排名为新的起点对自身发展进行分析，用以提升办学质量。
各国上榜情况
通过世界大学排名体系，政府可以清晰地了解本国高等教育的发展情况，以及本国高校在世界高校中的相对位置，并依据这样的排名制定出促进本国高等教育发展的政策。
因此，冷丝认为，世界大学排名能够在一定程度上服务于国家高等教育评估和发展体系建设，引导政府资源投入方向。
如何对待排名结果？我国高校在发展的过程中要时刻保持理性和客观的态度。
高校管理者应当合理利用世界大学排名寻找发展的差距，注重学科平衡，超越量化模式，争取开创有中国特色的发展模式。
QS评价标准
其一，我国高校要认识到世界大学排名中所存在的学科偏见，在发展人文社科过程中重排名但不唯排名，努力推动人文社科的国际交流与合作，提升我国人文社科的国际影响力。人文社科发展具有很强的本土化倾向，世界大学排名主要以英语刊物为文献来源，包括我国在内的非英语国家的人文社科在各个大学排名中都处于相对劣势趋势。尽管目前我国高校的人文社科研究没有在世界排名中取得较高的得分，但是人文社科发展仍然要坚持中国特色，具备足够的道路自信。
当然，高校应该推动人文社科领域与国际接轨，更多地采用国际通用的学术标准，让世界逐渐了解和认可中国的人文社科研究成果。近年来，随着我国学者逐渐融入国际学术圈，中国学术影响力正处于快速提升阶段。
清华大学主楼
其二，我国高校要注重长期发展，超越对于数字的盲目“迷恋”，推动立足本土的高质量学术研究。当前世界大学排名的指标体系或多或少都有重总量、轻质量的问题。
我国高校在发展过程中，不能为了提高论文发表数量和引用数量而要求科研人员在不考虑研究质量的情况下大幅增加学术成果产出。高产的学者并不一定是优秀的学者，这恰恰是我国目前学术界的问题所在。我国高校比较流行简单化的量化管理办法，鼓励学者匆忙发表论文，营造不良的科研文化，违背了学术研究的基本规律。
目前，我国部分高校通过投入大量资金，大力引进高产出学者，短时间内提升了大学排名，造成大学发展的虚假繁荣景象。我们应该认识到，大学的发展不仅是统计数据好看这么一点事，更是对于大学使命的价值判断，所以说，大学必须要尊重科研工作的一般规律，而不是进行学术论文的简单堆砌。
在具体办法上，很多研究者早就提出过很多建议，我国高校可以适当调低职称评定中论文所占比重，不惟学术成果的数量，而是推行学者代表作制度，给予阶段性学术成果更多的认可和经费支持，鼓励大学的教师、研究人员要耐得住寂寞、坐得了冷板凳，能够研究真正有意义的重大问题。
清华大学标志性景观
其三，我国高校在建设世界一流大学的过程中不能一味地模仿西方顶尖大学的办学模式，中国高校在借鉴西方大学办学模式经验的基础上，要不断开拓创新，形成符合我国实际的办学模式，并争取引领世界高等教育的发展潮流。
