王开东： 隆平一落选，上帝就发笑”

2016年5月2日，《自然·生物技术》刊发副教授韩春雨一篇文章——《NgAgo DNA单链引导的基因编辑工具》论文，迅速引爆世界，引起了哈佛大学等顶尖高校科学家的强烈关注。

基因编辑乃是全球生命科学领域最热门的研究方向，韩春雨的NgAgo技术有望媲美甚至超越当下炙手可热的美国CRISPR-Cas9技术。

鸟的翅膀上附上黄金，鸟是飞不起来的

韩春雨何许人也？韩老师不过是河北科技大学一个三流学校的副教授。无显赫的学术头衔，无优越的实验条件，无海外留学游学经历，实实在在是一位 “三无教授”，但就是这样三无教授，在条件艰苦、经费缺乏、人员很少的情况下获得了世界级研究成果，让海内外瞩目。

由韩春雨让我们又想起了屠呦呦。呦呦鹿鸣，食野之苹。在屠呦呦之前，中国科学界对诺奖垂涎已久，但都是颗粒无收。 直到2015年，屠呦呦一举斩获诺贝尔生理学或医学奖，填补了中国本土科学家诺奖的空白，理应举国欢庆。

但兴奋过后，我们不妨反思，为什么是无博士学位，无留洋背景，无院士头衔的“三无”科学家屠呦呦获得诺贝尔奖呢？

如果说无博士学位和留洋背景是历史条件所致，但落选院士则值得深究。为什么屠呦呦几次提名参评院士，均是大败而归？难道我们不应该反思我们的评选机制？不应该反思我们的科研经费的使用机制？

作为中国科学技术、工程科学技术方面的最高学术称号，两院院士的评选无异于风向标、指挥棒，具有无可替代的引领、示范作用。

但像屠呦呦这样做出世界界重大科学贡献而落选院士，那么该项评选的权威性和引导性又在哪里呢？更要命的是，屠呦呦之痛还并非个案：“杂交水稻之父”袁隆平，中科院上海系统所研究员李爱珍，享誉海内外的北大生命科学院教授饶毅……都成了院士评选的刀下之鬼。

院士评选机关重重，鬼影重重，已经给很多人造成了心理阴影，譬如屠呦呦，譬如袁隆平在多次失败之后，都退出了这项评审。

前几年偶然在一份杂志上看到，中国目前最值钱的人就是袁隆平，单他个人的品牌价值就达到数十个亿，超过了中国对美国最大的一宗出口——小巨人姚明的品牌价值。

事实也正是如此，袁隆平用占世界7%的耕地面积，养活了世界上22%的人口，被尊称为世界杂交水稻之父，他不仅是中国的国宝，也是世界的骄傲。但就是这样一位多次荣获国家最高科技奖的杂交水稻之父，竟然多次落选中国科学院院士。

更有甚者，袁隆平的此番遭遇还并非偶然，此前历经湖南省四次推荐，袁隆平才艰难当选为中国工程院院士。此后科学院院士多次评选，袁隆平都是折戟沉沙。迄今还不是科学院院士。袁隆平的职称评审路，简直比两万五千里长征还要艰难。

所以然者何？

全国人大常委会副委员长、中国科学院院长路甬祥曾做客人民网强国论坛，回答网友提问时指出：他个人认为，袁隆平完全有资格当选中国科学院院士，未能当选，这只不过是一个历史上的误会。

用一个历史的误会轻描淡写的带过，是不够慎重的。我以为袁隆平落选科学院院士，根本不是历史的误会，只能是历史的耻辱。

1．是院士评选机制的耻辱

先后获得“国家特等发明奖”、“首届国家最高科技奖”等多项国内奖项和联合国“科学奖”、“沃尔夫奖”、“世界粮食奖”等11项国际大奖的袁隆平。说他是中国最顶尖的科学家，甚至是世界顶尖科学家，恐怕没有人会有异议吧。但就是这样一位给中国带来世界声誉的科学家，却不能当选为本国的科学院院士，这简直是滑天下之大稽！

中国的学术制度是行政化制度，资源分配，利益均分，都由行政决定,导致知识分子无心学习，汲汲于仕途。伴随着这种不正常的现象，院士这个学术荣誉，也越来越“异化”为一种有利可图的“贵族标识”。因为这些影响与诱惑，使得很多单位都斥巨资打造院士工程，进行公关、疏通和联络。

红尘滚滚，纷纷扰扰，你方唱罢我登场，各路大仙，各显神通。中国科学院、工程院每一次的院士评选，几乎都是一场内耗严重、成本极大的造星运动。各个部门都要进行角力，都要分一杯羹。院士评选，已经从表面的争名，走向了实质化的谋利。一些当选院士的丑剧闹剧不断地上演，而那些真正沉浸下来搞科学研究的人，常常是不暇或者也不屑去做这样的勾当，如此看来，他们成为刀下之鬼，几乎是理所当然的了。

学界认为，只有当院士真正回归于学术，才能彻底解决中国院士选举的内耗与负效应。全社会尊重科学、尊重科学家的风气才会形成。否则连袁隆平这样的人不能当选，只能是我们院士评选机制的耻辱。

2．是评审委员的耻辱

就在中国评审委员们用自己手中的选票，在昏暗的油灯下，在暗箱之中，在蝇营狗苟里，否决了袁隆平之后，没想到世界最权威的学术机构，拥有200个诺贝尔奖获得者的美国国家科学院，却高票延聘袁隆平为外籍院士。

世界著名科学家、诺贝尔化学奖获得者、美国科学院院长西瑟罗纳先生，隆重宣布袁隆平院士的当选理由时说：“袁隆平先生发明的杂交水稻技术，为世界粮食安全作出了杰出贡献，增产的粮食每年为世界解决了7000万人的吃饭问题。”

无独有偶，当选为美国科学院院士的李爱珍女士，也不是中国的两院院士。她曾先后参加1999、2001、2005年的科学院增选和2003年的工程院增选，居然边也没有摸到，惨得一塌糊涂。那么，是否是中国科学院、中国工程院的水平高于美国科学院吗？傻子也知道,这两者根本不能同日而语。

一方面，中国的许多院士名不符实，和美国一二流大学助理教授的水平不相上下，有的甚至靠抄袭剽窃来支撑，学术品质不端；另一方面，真正作出重大贡献、被国际学术界认可的学者们却屡遭排挤，得不到应有的荣誉和尊重。十八大期间，不少代表大声疾呼，严惩学术腐败，还学术发展的晴朗天空。

那些为不正之风推波助澜的评委们，一定要扪心自问，良心是否有愧？当自己的黑手伸向袁隆平们时，学术良知和道德良心丢在何在？

3．是当选院士的耻辱

两院院士为中国最顶尖的科学家，理应受到国家和人民的爱戴，这在世界各国是不可置疑，也是毋庸置疑的。

然而，当袁隆平落选科学院院士，当李爱珍落选两院院士，却又从侧面证明，中国科学院院士和中国工程院院士，已经不再是或者不完全是学术泰斗的集中地，那些当选的院士也并不能说明他们有多大成就。说不定他们的当选和袁隆平没有当选一样，都是历史的误会。

院士评选的这种负面影响、恶劣的社会评价，已经构成了对现有院士的伤害，构成了他们集体的耻辱。当伟大的袁隆平不能和他们相提并论，这不是袁隆平的伤感，而是两院的失魂落魄。

中国古代曾有“二桃杀三士”的典故。一介草莽，尚且知道不能贪天之功，位居贤者之上，袁隆平的落选，让中国科学院的院士如何自处？而当选不当选，对于真正的学者来说，却并不影响他们的学术声誉。

无数的网友众口一辞，我不认什么鸟院士，我只认袁隆平！屠呦呦！

在强国论坛上，路甬祥详细地介绍了袁隆平落选的原因。袁隆平之所以没有当选，是因为科技界，包括院士群体当中，对于一个人成就的评价，有一定的局限和偏颇，主要强调生命科学。当时比较强调的是在生命科学的前沿领域是否创造了新方法、新手段或者新思想，那就要求从分子生物学的角度来考察，因为袁隆平先生还是用比较传统的杂交办法进行科学实验，所以没有能够选上。

这种评价理念，直接说明了当选院士的成色，也从另外一个侧面暴露出了我们对科学的狭隘认识。作为世界上最大的农业国，我们对农业、农业科学和民生问题极端轻视，以为只有卫星导弹宇宙飞船，才是科学。根本没有料想到农业良种研发，是关乎基因与遗传的生命科学，是中国推进新农村建设、发展现代农业的关键因素，是富民强国、和平崛起的基础工程，甚至关系到国家的生死存亡。

4．是国家的耻辱

中国科学院和工程院，目前更像是一个名利场。两院评选之怪现象更是曾出不穷。而作为国家顶尖科学家的评选耻辱，不仅是对科教兴国国策的莫大讽刺。看起来更像是一个国家的耻辱。

邹承鲁院士透露：在他有选举权的时候，送钱送物的都有。还有更隐晦的，候选人所在单位以召开学术讨论会为由，邀请相关评审委员会的院士参加，好吃好喝，再送一笔不菲的会议费。大家心知肚明。清华大学的一个老院士更是一针见血：“评选院士，得有人抬举，但关键的还是自己要识抬举。二者缺一不可。”

一旦当选之后，这些付出沉重代价的院士，当然要进行成本回收。

前些年，闹得沸沸扬扬的“核算风波”，一些院士推波助澜，无耻至极。更有甚者，打着各种旗号，骗取国家科研经费，有的甚至高达几十亿元。最后出现了“五同”现象。“论证之初，同心同德；制订计划，同舟共济；经费到手，同床异梦；遇到分歧，同室操戈；瓜分殆尽，同归于尽。”一些院士的剽窃、造假、学术腐败，让人触目惊心。

科学界元老周光召就曾建议取消院士制度。今年“两会”期间，全国政协委员、重庆大学校长李晓红也曾提出“解散中国科学院和工程院”的设想，有识之士釜底抽薪，足够说明中国两院目前的尴尬地位。

“上士忘名，中士立名，下士窃名”，倘若不经必要的体制改革，不正之风就会蔓延，袁隆平式的遭遇就不会绝迹，而事关国家的这些丑闻也会越演越烈。

“我做过一个梦，梦见杂交水稻的茎秆像高粱一样高，穗子像扫帚一样大，稻谷像葡萄一样结得一串串。我和我的助手们一块在稻田里散步，在水稻下面乘凉，做个禾下乘凉的幸福。”我在想，做这个梦的袁隆平可能还做过一个梦，那就是“中国社会科学院，什么时候不要有门户之见，能够给老袁一个公正！”

而我担心，等袁隆平第一个梦想成真的时候，第二个梦实现也许还是遥遥无期，如飞天手中千百年未落到地面的花朵！

王开东

不为君王唱赞歌，但为苍生说人话

但书人间真与善，管他湮没与流传